<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Firefox vs Safari</title>
	<atom:link href="http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/</link>
	<description>Ό,τι του κατέβει του καθενός</description>
	<pubDate>Thu, 20 Nov 2008 23:25:13 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7-beta3-9750</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Κωστής</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1317</link>
		<dc:creator>Κωστής</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 21:21:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1317</guid>
		<description>Χμμ λες να υπερβάλω λίγο με τα 30; Ίσως. Πάντως πάνω από δέκα είναι συνήθως. Ίσως δε βοηθάει το ότι κάνω σπανιότατα reboot, και πολλά sleep. Πάντως είναι Pbook 1.5. 

Ο ΙΕ νομίζω μια χαρά είναι, σε επίπεδα Firefox πάνω κάτω.

Λοιπόν την κάνω, γιατί θα χάσω την πτήση μου.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Χμμ λες να υπερβάλω λίγο με τα 30; Ίσως. Πάντως πάνω από δέκα είναι συνήθως. Ίσως δε βοηθάει το ότι κάνω σπανιότατα reboot, και πολλά sleep. Πάντως είναι Pbook 1.5. </p>
<p>Ο ΙΕ νομίζω μια χαρά είναι, σε επίπεδα Firefox πάνω κάτω.</p>
<p>Λοιπόν την κάνω, γιατί θα χάσω την πτήση μου.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Σπασίκλας</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1316</link>
		<dc:creator>Σπασίκλας</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 21:17:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1316</guid>
		<description>Μετά από δοκιμές με διάφορα inputs, διορθώνω. Η διαφορά είναι όντως μεγάλη αλλά όχι και 30 secs.
Firefox: 1-2 secs
Safari: 9-10 secs

Δε μου είχε τύχει να καηανσυγκρίνω τέτοια sites. Γνωρίζει κανείς τι γίνεται με Ι.Ε se Windows;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Μετά από δοκιμές με διάφορα inputs, διορθώνω. Η διαφορά είναι όντως μεγάλη αλλά όχι και 30 secs.<br />
Firefox: 1-2 secs<br />
Safari: 9-10 secs</p>
<p>Δε μου είχε τύχει να καηανσυγκρίνω τέτοια sites. Γνωρίζει κανείς τι γίνεται με Ι.Ε se Windows;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Σπασίκλας</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1315</link>
		<dc:creator>Σπασίκλας</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 20:49:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1315</guid>
		<description>Κωστή, σε εμένα δε συμβαίνει αυτό. Ο Safari είνα λίγο πιο αργός από τον Firefox στο συγκεκριμένο παράδειγμα. Στον Firefox 1.5 χρειάζεται 3-4 secs, στον Safari γύρω στα 6. Έχω Safari 2.0.2 σε 1GHz iBook, 12 inch.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Κωστή, σε εμένα δε συμβαίνει αυτό. Ο Safari είνα λίγο πιο αργός από τον Firefox στο συγκεκριμένο παράδειγμα. Στον Firefox 1.5 χρειάζεται 3-4 secs, στον Safari γύρω στα 6. Έχω Safari 2.0.2 σε 1GHz iBook, 12 inch.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Κωστής</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1314</link>
		<dc:creator>Κωστής</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 16:29:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1314</guid>
		<description>Ναι παιδιά, πηγαίνετε local.google.com, κάντε κλικ το 'Find businesses' δεξιά από το Search, και ακολουθήστε το παράδειγμα, δηλαδή 'pizza' in 'Poughkeepsie, NY'. Enjoy the wait. Στον Powerbook 12'' last generation μου, ο Safari θέλει γύρω στα 30 δευτερόλεπτα, during which είναι τελείως unresponsive. Το Firefox θέλει γύρω στα 1 (δευτερόλεπτα). Δε ξέρω τι και γιατί, αλλά ο Safari του 10.4, fully patched φυσικά, έχει σοβαρό υστέρημα σε AJAX.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ναι παιδιά, πηγαίνετε local.google.com, κάντε κλικ το &#8216;Find businesses&#8217; δεξιά από το Search, και ακολουθήστε το παράδειγμα, δηλαδή &#8216;pizza&#8217; in &#8216;Poughkeepsie, NY&#8217;. Enjoy the wait. Στον Powerbook 12&#8221; last generation μου, ο Safari θέλει γύρω στα 30 δευτερόλεπτα, during which είναι τελείως unresponsive. Το Firefox θέλει γύρω στα 1 (δευτερόλεπτα). Δε ξέρω τι και γιατί, αλλά ο Safari του 10.4, fully patched φυσικά, έχει σοβαρό υστέρημα σε AJAX.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: cosmix</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1313</link>
		<dc:creator>cosmix</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 15:00:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1313</guid>
		<description>Σπασίκλα, αναφέρεται στη ταχύτητα ειδικότερα σε σελίδες/εφαρμογές με χρήση Javascript, οπού όντως το Safari υπολείπεται σε επιδόσεις. Σε rendering 'απλών' σελίδων (sans AJAX ή των επι μέρους τεχνολογιών) όντως το Safari είναι σαφώς πιο γρήγορο από Gecko.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Σπασίκλα, αναφέρεται στη ταχύτητα ειδικότερα σε σελίδες/εφαρμογές με χρήση Javascript, οπού όντως το Safari υπολείπεται σε επιδόσεις. Σε rendering &#8216;απλών&#8217; σελίδων (sans AJAX ή των επι μέρους τεχνολογιών) όντως το Safari είναι σαφώς πιο γρήγορο από Gecko.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Σπασίκλας</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1311</link>
		<dc:creator>Σπασίκλας</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 12:54:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1311</guid>
		<description>"Το Safari όμως έχει ένα πρόβλημα. Ταχύτητα."

Mιλάς προφανώς για το Safari 1.3 του Panther. Γιατί η έκδοση 2.0 στο Tiger είναι πανγρήγορη και μη συγκρίσιμη πλέον με Firefox. Ακόμη και με Firefox 1.5. Προσωπικά επέστρεψα στο Safari από τη στιγμή που έβαλα Tiger.

Προτείνω επίσης να δοκιμάσετε το &lt;a href="http://hmdt-web.net/shiira/en" rel="nofollow"&gt;Shiira&lt;/a&gt;. Χρησιμοποιεί το webkit  όπως ο Safari, φαίνεται όμως να είναι απαλλαγμένος από κάποια bugs στο rendering. Έχει πιο clean interface από Safari και ένα πολύ cool  feature, το tab exposé. Ο μόνος λόγος που δεν τον χρησιμοοιώ συχνά είναι επειδή δεν έχει RSS support.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Το Safari όμως έχει ένα πρόβλημα. Ταχύτητα.&#8221;</p>
<p>Mιλάς προφανώς για το Safari 1.3 του Panther. Γιατί η έκδοση 2.0 στο Tiger είναι πανγρήγορη και μη συγκρίσιμη πλέον με Firefox. Ακόμη και με Firefox 1.5. Προσωπικά επέστρεψα στο Safari από τη στιγμή που έβαλα Tiger.</p>
<p>Προτείνω επίσης να δοκιμάσετε το <a href="http://hmdt-web.net/shiira/en" rel="nofollow">Shiira</a>. Χρησιμοποιεί το webkit  όπως ο Safari, φαίνεται όμως να είναι απαλλαγμένος από κάποια bugs στο rendering. Έχει πιο clean interface από Safari και ένα πολύ cool  feature, το tab exposé. Ο μόνος λόγος που δεν τον χρησιμοοιώ συχνά είναι επειδή δεν έχει RSS support.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: cosmix</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1310</link>
		<dc:creator>cosmix</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 12:54:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1310</guid>
		<description>Κανένα binding. Το Webcore είναι γραμμένο σε Objective-C, αλλά το KWQ είναι γραμμένο σε Οbjective-C++, οπότε και δεν έχει ουσιαστικό performance penalty. 

Σε θέματα καθαρά rendering, όπως γράφεις, το Gecko είναι ίσως το καλύτερο engine και μόνον πρόσφατα με τη δουλειά του David Hyatt και των συνεργατών του στη Apple έφτασε το Webcore στα ίδια και ανώτερα επίπεδα από πλευράς conformance και ταχύτητας. Το KDE 3.5 έχει το KHTML με &lt;strong&gt;κάποιες&lt;/strong&gt; τις διορθώσεις της Apple. Όπως ίσως γνωρίζεις (ή όχι) υπήρξαν αρκετά προβλήματα στο backporting των αλλαγών της Apple στο main trunk του KHTML σε βαθμό που υπήρχε η άποψη να αφήσει το KDE το KHTML και να υιοθετήσει το Webcore. Παρα ταύτα ακόμη και στην έκδοση 3.5 του KDE το KHTML του Konqui &lt;strong&gt;δεν είναι on par&lt;/strong&gt; με αυτό του Safari 2.0.2.

Αντίθετα με το KHTML το KJS όχι μόνον δεν έιναι πολύ γρήγορο, όπως γράφεις, αλλά δυστυχώς ήταν και είναι ιδιαίτερα προβληματικό. Το 10.4.3. βελτιώνει λίγο την κατάσταση σε σχέση με τις προηγούμενες εκδόσεις σε θέματα ταχύτητας, όμως παραμένει πολύ buggy και αργό. Ελπίζω πως με τη διάδοση των widgets και των Web 2.0 τεχνολογιών αλα AJAX, τα πράγματα θα καλυτερεύσουν στο προσεχές μέλλον και για το ΚJS, όπως έγινε ήδη με το KHTML. Με δεδομένη την ωρίμανση του KHTML εικάζω πως οι προσπάθειες της Apple θα επικεντρωθούν στο KJS. Όπως πάντα οι ουσιαστικές αλλαγές θα μας κοστίσουν $129 και θα καταφθάσουν σε έναν χρόνο από τώρα περίπου.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Κανένα binding. Το Webcore είναι γραμμένο σε Objective-C, αλλά το KWQ είναι γραμμένο σε Οbjective-C++, οπότε και δεν έχει ουσιαστικό performance penalty. </p>
<p>Σε θέματα καθαρά rendering, όπως γράφεις, το Gecko είναι ίσως το καλύτερο engine και μόνον πρόσφατα με τη δουλειά του David Hyatt και των συνεργατών του στη Apple έφτασε το Webcore στα ίδια και ανώτερα επίπεδα από πλευράς conformance και ταχύτητας. Το KDE 3.5 έχει το KHTML με <strong>κάποιες</strong> τις διορθώσεις της Apple. Όπως ίσως γνωρίζεις (ή όχι) υπήρξαν αρκετά προβλήματα στο backporting των αλλαγών της Apple στο main trunk του KHTML σε βαθμό που υπήρχε η άποψη να αφήσει το KDE το KHTML και να υιοθετήσει το Webcore. Παρα ταύτα ακόμη και στην έκδοση 3.5 του KDE το KHTML του Konqui <strong>δεν είναι on par</strong> με αυτό του Safari 2.0.2.</p>
<p>Αντίθετα με το KHTML το KJS όχι μόνον δεν έιναι πολύ γρήγορο, όπως γράφεις, αλλά δυστυχώς ήταν και είναι ιδιαίτερα προβληματικό. Το 10.4.3. βελτιώνει λίγο την κατάσταση σε σχέση με τις προηγούμενες εκδόσεις σε θέματα ταχύτητας, όμως παραμένει πολύ buggy και αργό. Ελπίζω πως με τη διάδοση των widgets και των Web 2.0 τεχνολογιών αλα AJAX, τα πράγματα θα καλυτερεύσουν στο προσεχές μέλλον και για το ΚJS, όπως έγινε ήδη με το KHTML. Με δεδομένη την ωρίμανση του KHTML εικάζω πως οι προσπάθειες της Apple θα επικεντρωθούν στο KJS. Όπως πάντα οι ουσιαστικές αλλαγές θα μας κοστίσουν $129 και θα καταφθάσουν σε έναν χρόνο από τώρα περίπου.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: J95</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1308</link>
		<dc:creator>J95</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 11:28:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1308</guid>
		<description>Μάγκες το safari χρησιμοποιεί το rendering engine του Konqueror (&lt;a href="http://khtml.info/wiki/index.php?title=Main_Page" rel="nofollow"&gt;KHTML&lt;/a&gt;) που είναι το ταχύτερο και ελαφρύτερο rendering engine στον κόσμο (και αν κρίνω από το 3.5RC έχει πλέον ελάχιστα να ζηλέψει &lt;b&gt;και&lt;/b&gt; από δυνατότητες).

Προφανώς το ότι χρησιμοποιείται rendering engine από ένα C++ project για unixοειδή έχει κάποιες επιπτωσούλες στην ταχύτητα. Σκεφτείτε μόνο τι bridge, τι adaptor και τι abstract factory patterns χρειάζονται για να κολλήσει ο κώδικας της Apple με τον δανεισμένο κώδικα. (και οι βιβλιοθήκες του KDE δε φημίζονται για τη δυνατότητα εύκολης δημιουργίας αποδοτικών bindings για άλλες γλώσσες προγραμματισμού).

Αλλά το AJAX είναι άλλη υπόθεση: δεν παίζει ρόλο το rendering engine, αλλά το JavaScript engine. Στον Konqueror το KHTML συνεργάζεται με το KJS engine, που είναι πολύ γρήγορο αλλά ελαφρώς προβληματικό. Ο Firefox πάλι απ' όσο ξέρω έχει ένα ενσωματωμένο engine γραμμένο σε C που είναι τρομερά σταθερό και γρήγορο. Το Safari όμως πολύ φοβάμαι πως έχει το Apple Webkit/XX ή κάπως έτσι, που δεν είναι και ό,τι ταχύτερο (μην ξεχνάμε ότι το KHTML έχει σχεδιαστεί για να συνεργάζεται με το KJS και όχι με το webkit).

Από εκεί και πέρα, σε θέματα "καθαρά" rendering το Gecko είναι μια μαλακία.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Μάγκες το safari χρησιμοποιεί το rendering engine του Konqueror (<a href="http://khtml.info/wiki/index.php?title=Main_Page" rel="nofollow">KHTML</a>) που είναι το ταχύτερο και ελαφρύτερο rendering engine στον κόσμο (και αν κρίνω από το 3.5RC έχει πλέον ελάχιστα να ζηλέψει <b>και</b> από δυνατότητες).</p>
<p>Προφανώς το ότι χρησιμοποιείται rendering engine από ένα C++ project για unixοειδή έχει κάποιες επιπτωσούλες στην ταχύτητα. Σκεφτείτε μόνο τι bridge, τι adaptor και τι abstract factory patterns χρειάζονται για να κολλήσει ο κώδικας της Apple με τον δανεισμένο κώδικα. (και οι βιβλιοθήκες του KDE δε φημίζονται για τη δυνατότητα εύκολης δημιουργίας αποδοτικών bindings για άλλες γλώσσες προγραμματισμού).</p>
<p>Αλλά το AJAX είναι άλλη υπόθεση: δεν παίζει ρόλο το rendering engine, αλλά το JavaScript engine. Στον Konqueror το KHTML συνεργάζεται με το KJS engine, που είναι πολύ γρήγορο αλλά ελαφρώς προβληματικό. Ο Firefox πάλι απ&#8217; όσο ξέρω έχει ένα ενσωματωμένο engine γραμμένο σε C που είναι τρομερά σταθερό και γρήγορο. Το Safari όμως πολύ φοβάμαι πως έχει το Apple Webkit/XX ή κάπως έτσι, που δεν είναι και ό,τι ταχύτερο (μην ξεχνάμε ότι το KHTML έχει σχεδιαστεί για να συνεργάζεται με το KJS και όχι με το webkit).</p>
<p>Από εκεί και πέρα, σε θέματα &#8220;καθαρά&#8221; rendering το Gecko είναι μια μαλακία.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: atma</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1307</link>
		<dc:creator>atma</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 10:03:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1307</guid>
		<description>Όχι "μερικά" πολλά pluging.. σε σχέσει με το firefox :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Όχι &#8220;μερικά&#8221; πολλά pluging.. σε σχέσει με το firefox :-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: atma</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1306</link>
		<dc:creator>atma</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 10:03:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1306</guid>
		<description>Κατά γενική ομολογία το Firefox είναι πολύ πιο αργό από το Safari. Κι έπειτα οι περισσότεροι χρήστες Mac συχαίνονται ότι δεν είναι cocoa based ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Κατά γενική ομολογία το Firefox είναι πολύ πιο αργό από το Safari. Κι έπειτα οι περισσότεροι χρήστες Mac συχαίνονται ότι δεν είναι cocoa based ;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: vrypan</title>
		<link>http://blog.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/comment-page-1/#comment-1304</link>
		<dc:creator>vrypan</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2005 06:19:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.spitaki.org/2005/12/13/firefox-vs-safari/#comment-1304</guid>
		<description>Όπως τα λες ακριβώς. Συν το ότι στο Safari μου λείπουν μερικά plugins που έχω συνηθίσει να χρησιμοποιώ.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Όπως τα λες ακριβώς. Συν το ότι στο Safari μου λείπουν μερικά plugins που έχω συνηθίσει να χρησιμοποιώ.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Dynamic Page Served (once) in 0.317 seconds -->
